Annotation
Имя Томаса Мальтуса - одно из самых одиозных в науке. Марксизм и впоследствии советская наука жестко клеймили его за социальный пессимизм, неверие в производительные силы, мизантропию. Между тем, ученый был лишь дитем своего времени, когда рост населения был на лицо, а возможности экономики и агрикультуры вызывали сомнения.
В наши дни мальтузианство уже не представляется столь кощунственным. Бангладеш и Египет преодолели все мыслимые показатели плотности населения, а рост населения продолжается, что в обозримом будущем грозит этим странам гуманитарной катастрофой. Многие страны Африки с трудом могут прокормить своих жителей при плотности 30-40 чел/км. Примеров - масса и в ближайшие десятилетия их число умножится.
Ценность книги в том, что она представляет одно из первых демографических исследований в истории. К тому же, она дает возможность познакомиться с сутью мальтузианства напрямую, не прибегая к пристрастным комментариям позднейших исследователей.
КНИГА ЧЕТBEPТАЯ
КНИГА ПЯТАЯ
Т.Р. Мальтус
ОПЫТ О ЗАКОНЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
КНИГА ПЕРВАЯ
О препятствиях к размножению населения в наименее цивилизованных странах
и в древние времена
I. Изложение предмета. Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания
II. Общие препятствия, задерживающие размножение населения, и способ их воздействия
III. Системы равенства
IV. О надежде, которую можно возлагать на будущее, относительно излечения или смягчения бедствий, порождаемых законом народонаселения
V. О влиянии на общество нравственного обуздания
VI. О единственном, находящемся в нашем распоряжении средстве для улучшения участи бедных
VII. Какое влияние на гражданскую свободу оказывает знакомство с главной причиной бедности
VIII. Продолжение о том же
IX. О постепенной отмене законодательства о бедных
Х. Какими способами можно содействовать разъяснению заблуждений относительно народонаселения
XI. О направлении нашей благотворительности
XII. Исследование проектов, предложенных для улучшения участи бедных
XIII. О необходимости установить общие принципы в вопросе об улучшении участи бедных
XIV. О надеждах, которые мы можем питать относительно улучшения общественного устройства
XV. Учение, изложенное в этом сочинении, не противоречит законам природы; оно имеет в виду вызвать здоровое и крепкое население и размножение, не влекущее за собой порока и нищеты
XVI. О праве бедных на прокормление
XVII. Опровержение возражений
XVIII. Заключение
Изложение предмета.
Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания
Тому, кто захочет предусмотреть, каков будет дальнейший прогресс общества, естественно предстоит исследовать два вопроса:
1) Какие причины задерживали до сих пор развитие человечества или возрастание его благосостояния?
2)Какова вероятность устранить, вполне или отчасти, эти причины, препятствующие развитию человечества?
Такое исследование слишком обширно, чтобы одно лицо могло его с успехом выполнить. Задача настоящей книги заключается преимущественно в исследовании последствий великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ, но, несмотря на это, мало обращавшего на себя внимание тех людей, которые занимались вопросами, имевшими ближайшее отношение к этому закону. В сущности, многие признавали и подтверждали факты, в которых проявляется действие этого закона, но никто не замечал естественной и необходимой связи между самим законом и некоторыми важнейшими его последствиями, несмотря на то, что в числе этих последствий должны были бы обратить на себя внимание такие явления, как пороки, несчастия и то весьма неравномерное распределение благ природы, исправление которого всегда составляло задачу людей доброжелательных и просвещенных.
Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.
По наблюдениям доктора Франклина, единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию. Если бы, говорит он, поверхность земли лишилась всех своих растений, то одной породы, например, укропа, было бы достаточно, чтобы покрыть ее зеленью; если бы земля не была населена, то одной нации, английской например, достаточно было бы, чтобы заселить ее в течение нескольких веков. Это утверждение неоспоримо. Природа щедрой рукой рассыпала зародыши жизни в обоих царствах, но она бережлива относительно места и пищи для них.
Без этой предосторожности одного населения земли было бы достаточно, чтобы в несколько тысячелетий покрыть миллионы миров; но настоятельная необходимость сдерживает эту чрезмерную плодовитость, и человек, наравне с прочими живыми существами, подчинен закону этой необходимости.
Растения и животные следуют своему инстинкту, не останавливаемые предусмотрительностью относительно лишений, которые может испытать их потомство. Недостаток места и пищи уничтожает в обоих царствах то, что переходит границы, указанные для каждой породы.
Последствия того же препятствия оказываются для человека гораздо более сложными. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, он удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он не в состоянии будет удовлетворить потребности своих детей. Если он уступит этому справедливому опасению, то нередко это будет в ущерб добродетели. Если же, наоборот, одержит верх инстинкт – население возрастет быстрее, чем средства существования, а следовательно, по необходимости, оно должно вновь уменьшиться. Таким образом, недостаток пропитания является постоянным препятствием к размножению человеческой породы; это препятствие обнаруживается всюду, где скопляются люди, и беспрерывно проявляется в разнообразных формах нищеты и вызываемого ею справедливого ужаса.
Теория народонаселения, выдвинутая Мальтусом, изложена им в работе «Опыт о законе народонаселения…» Т.Р. Мальтус. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993., вышедшей впервые в 1798 году и вторично изданной автором с существенными изменениями в 1803 году.
Изначальной целью своего исследования Мальтус ставит «улучшение жизни человечества». Надлежит заметить, что в изложении своих идей Мальтус широко использует не только экономические, но и социологические, натурфилософские, этические и даже религиозные понятия и концепции.
Изложение своей теории Т.Р. Мальтус начинает с того, что постулирует некий всеобщий «биологический закон», которому подчиняются все живые существа - «великий и тесно связанный с человеческой природой закон, действовавший неизменно со времени происхождения сообществ».
Этот закон «состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». Далее, ссылаясь на результаты доктора Франклина, Мальтус указывает на ограничение рассматриваемого процесса размножения, отмечая следующее: «единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию».
Однако, если у животных инстинкт размножения не сдерживается ничем, кроме указанного обстоятельства, то человек обладает разумом, который в свою очередь играет роль ограничения, накладываемого человеческой природой на действие приведённого выше биологического закона. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, что и другие существа, человек удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он будет не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей себя и своих детей.
В основу своей теории Мальтус положил результаты исследований динамики изменения численности населения Северо-Американских территорий, в то время ещё колоний Соединённого Королевства и других государств Старого Света, во второй половине XVIII-го века. Он заметил, что количество жителей наблюдаемых территорий удваивается через каждые 25 лет. Из этого он делает следующий вывод: «Если размножение населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается каждые двадцать пять лет и возрастает по геометрической прогрессии». Позднее критики теории Мальтуса указывали на ошибочность этого вывода; они подчёркивали, что основной причиной увеличения населения колоний Северной Америки были миграционные процессы, а не биологическое размножение.
Вторым основанием теории Мальтуса стал закон убывающего плодородия почв. Суть этого закона заключается в том, что производительность сельскохозяйственных земель убывает со временем, и для того, чтобы расширять производство продуктов питания, следует осваивать новые земли, площадь которых хотя и велика, но всё-таки конечна. Он пишет: «Человек стеснен ограниченным пространством; когда мало-помалу… будет занята и возделана вся плодородная земля, увеличение количества пищи может быть достигнуто не иначе, как только путем улучшения занятых ранее земель. Эти улучшения, по самым свойствам почвы, не только не могут сопровождаться постоянно возрастающими успехами, но, наоборот, последние будут постепенно уменьшаться, в то время как население, если оно находит средства существования, возрастает безгранично, и это возрастание становится, в свою очередь, деятельной причиной нового возрастания». В итоге Мальтус делает вывод о том, что «средства существования в самых благоприятных условиях для труда ни в коем случае не смогут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии».
Таким образом, Мальтус приходит к выводу о том, что жизнь человечества при сохранении наблюдаемых тенденций со временем может лишь ухудшаться. Действительно, производство средств существования расширяется медленнее, чем растет численность населения. Рано или поздно потребности населения превзойдут доступный уровень необходимых для его существования ресурсов, и начнется голод. В результате такой неуправляемой эволюции человечества по Мальтусу создаются «лишние» люди, каждому из которых уготована тяжёлая участь: «На великом пиршестве природы для него нет прибора. Природа приказывает ему удалиться, и если он не может прибегнуть к состраданию кого-либо из окружающих, она сама принимает меры к тому, чтобы ее приказание было приведено в исполнение».
Однако в действительности, как отмечает Мальтус, рост населения происходит не беспрепятственно. Он сам замечает, что тезис об удвоении населения каждые двадцать пять лет в действительности не имеет места. Нетрудно посчитать, что в противном случае за 1000 лет население уваличилось бы в 240 раз, то есть если бы в 1001 году нашей эры на Земле проживало бы два человека, то в 2001 году - уже более 2*1012, или два триллиона человек, что примерно в триста раз превышает фактическое сегодняшнее значение (примерно шесть миллиардов). Такое размножение, по Мальтусу, возможно лишь при некоторых специфических условиях, а в реальной жизни человек сталкивается с различными «преградами», которые можно классифицировать следующим образом:
1. Нравственное обуздание: «Долг всякого человека состоит в том, чтобы решаться на брачную жизнь лишь тогда, когда он может обеспечить свое потомство средствами существования; но в то же время необходимо, чтобы склонность к брачной жизни сохранила всю свою силу, чтобы она могла поддержать энергию и пробудить в безбрачном человеке стремление достигнуть трудом необходимой степени благосостояния».
2. Пороки: «Распущенность, противоестественные связи, осквернение супружеского ложа, ухищрения, предпринимаемые для сокрытия последствий преступной и противоестественной связи».
3. Несчастья: «вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайняя бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемия, война, чума, голод».
Тем не менее, численность населения всё же растёт довольно быстрыми темпами, так что проблема голода в судьбе человечества рано или поздно станет решающей. Из своих рассуждений Т.Р. Мальтус делает следующие выводы: «Если при настоящем положении всех исследуемых нами обществ естественное возрастание населения постоянно и неуклонно сдерживалось каким-либо препятствием; если ни лучшая форма правления, ни проекты выселений, ни благотворительные учреждения, ни высшая производительность или совершеннейшее приложение труда, - ничто не в силах предупредить неизменного действия этих препятствий, тем или иным образом удерживающих население в определенных границах, то из этого следует, что порядок этот есть закон природы и что ему необходимо подчиняться; единственное обстоятельство, предоставленное в этом случае нашему выбору, заключается в определении препятствия, наименее вредного для добродетели и счастья. Если возрастание народонаселения неизбежно должно быть сдержано каким-либо препятствием, то пусть лучше таковым окажется благоразумная предусмотрительность относительно затруднений, порождаемых содержанием семьи, чем действие нищеты и страданий». В качестве одного из решений указанной проблемы Мальтус предлагал посильное «воздержание» от деторождения.
Таким образом, для достижения баланса между темпами роста населения и обеспеченностью его необходимыми ресурсами, по Мальтусу, требуется принятие политических решений, направленных на ограничение рождаемости среди отдельных категорий населения. Впоследствии эти выводы Мальтуса подверглись суровой критике с самых различных точек зрения.
Т.Р. Мальтус занимался также исследованиями в области теории ценности. Он отверг трудовую теорию стоимости в редакции Д. РикардоХрестоматия по экономической теории. Составитель: д.э.н., проф. Е.Ф. Борисов. Москва, "Юрист", 1997. ; претензии Мальтуса к ней заключались в следующем: эта теория не в состоянии объяснить, каким образом капиталы с разной структурой, т.е. с разной долей вложения в труд, приносят одинаковую норму прибыли. Почему, например, владелец мельницы получает примерно такой же доход, что и страхователь морских грузовых перевозок или держатель королевских купонных облигаций? Кроме того, если заработная плата рабочего является лишь частью стоимости, создаваемой трудом, то покупка труда рабочего капиталистом представляет собой неэквивалентный обмен, то есть очевидное нарушение законов рыночной экономики.
Как и Ж.Б. Сэ Я.С. Ядгаров. История экономических учений. Учебник для вузов. 3-е издание. Москва, “ИНФРА-М”, 1999., Т.Р. Мальтус стал развивать «нетрудовой» вариант теории стоимости Адама Смита. В соответствии с этой теорией стоимость товара определяется не только затратами «живого труда», но и прочими издержками производства, к которым Смит отнес «овеществленный труд», т.е. затраты, связанные с использованием средств производства (капитальных благ), а также прибыль на вложенный капитал.
И здесь тема стоимости становится тесно связанной с проблемой реализации и перепроизводства. Т.Р. Мальтус первым в истории социально-экономической мысли осуществил постановку этой проблемы. В трактовке Мальтуса эта проблема формулируется следующим образом.
При реализации товаров возникает выручка, из которой покрываются издержки и образуется прибыль. Издержки, связанные с использованием труда, будут оплачены рабочими, а издержки, связанные с использованием средств производства - капиталистами (при продажах товаров друг другу); но кто оплатит прибыль? Ведь если прибыль не будет оплачена, то, естественно, часть товаров не будет куплена, и возникнет кризис перепроизводства.
По мнению Т.Р. Мальтуса, прибыль будет оплачена так называемыми «третьими лицами», т.е. людьми, которые только потребляют, ничего при этом не производя. К ним он относит военных, государственных должностных лиц, священников, землевладельцев и т.д. Мальтус считал, что существование указанных лиц представляет собой необходимое условие для существования рыночной, капиталистической экономики.
Очевидный недостаток теории реализации Т.Р. Мальтуса состоит в том, что он не объяснил, откуда «третьи лица» возьмут финансовые средства для оплаты прибыли. Если, например, предположить, что такие средства поступят им в виде ренты, налогов и прочих платежей, то это означает ничто иное, как вычет из доходов рабочих и капиталистов; суммарный спрос (или, в терминах современной макроэкономики, величина совокупного спроса) в итоге не изменится.
Иными словами, отделив прибыль от труда, Мальтус пришёл к выводу о том, что прибыль имеет своим источником продажу товара выше его стоимости (напомним, что в марксизме источником прибыли является прибавочная стоимость, и она неразрывно связана с трудом). В результате Мальтус утверждал, что реализация любого количества товаров и услуг не может быть обеспечена за счёт совокупного спроса рабочих и капиталистов вследствие продажи товаров на рынке выше их стоимости. Решение проблемы реализации Мальтус видел в постоянном росте непроизводительного потребления упомянутых «третьих лиц», якобы могущих создать необходимый дополнительный спрос на всю массу производимых в обществе товаров.
Уместно заметить также, что такая точка зрения чрезвычайно близка некоторым современным отечественным экономистам, предлагающим правительству для стимулирования потребительского спроса со стороны населения и «разогрева» таким образом российской экономики выпустить побольше денег и раздать их, очевидно, тем же «третьим лицам». По всей видимости, эта точка зрения до сего момента не снискала достаточного количества сторонников в российских органах государственной власти, и пока правительство старается придерживаться принципов равенства расходов и доходов, заложенных в Законе о бюджете.
По мнению современных исследователей и историков экономической науки, основная заслуга Т.Р. Мальтуса состоит здесь в самой постановке проблемы реализации, нашедшей развитие в трудах последующих поколений экономистов, главным образом приверженцев и продолжателей кейнсианства.
Т.Р. Мальтус
ОПЫТ О ЗАКОНЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
КНИГА ПЕРВАЯ
О препятствиях к размножению населения в наименее цивилизованных странах
и в древние времена
I. Изложение предмета. Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания II. Общие препятствия, задерживающие размножение населения, и способ их воздействия III. Системы равенства IV. О надежде, которую можно возлагать на будущее, относительно излечения или смягчения бедствий, порождаемых законом народонаселения V. О влиянии на общество нравственного обуздания VI. О единственном, находящемся в нашем распоряжении средстве для улучшения участи бедных VII. Какое влияние на гражданскую свободу оказывает знакомство с главной причиной бедности VIII. Продолжение о том же IX. О постепенной отмене законодательства о бедных Х. Какими способами можно содействовать разъяснению заблуждений относительно народонаселения XI. О направлении нашей благотворительности XII. Исследование проектов, предложенных для улучшения участи бедных XIII. О необходимости установить общие принципы в вопросе об улучшении участи бедных XIV. О надеждах, которые мы можем питать относительно улучшения общественного устройства XV. Учение, изложенное в этом сочинении, не противоречит законам природы; оно имеет в виду вызвать здоровое и крепкое население и размножение, не влекущее за собой порока и нищеты XVI. О праве бедных на прокормление XVII. Опровержение возражений XVIII. Заключение
Изложение предмета.
Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания
Тому, кто захочет предусмотреть, каков будет дальнейший прогресс общества, естественно предстоит исследовать два вопроса:
1) Какие причины задерживали до сих пор развитие человечества или возрастание его благосостояния?
2)Какова вероятность устранить, вполне или отчасти, эти причины, препятствующие развитию человечества?
Такое исследование слишком обширно, чтобы одно лицо могло его с успехом выполнить. Задача настоящей книги заключается преимущественно в исследовании последствий великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ, но, несмотря на это, мало обращавшего на себя внимание тех людей, которые занимались вопросами, имевшими ближайшее отношение к этому закону. В сущности, многие признавали и подтверждали факты, в которых проявляется действие этого закона, но никто не замечал естественной и необходимой связи между самим законом и некоторыми важнейшими его последствиями, несмотря на то, что в числе этих последствий должны были бы обратить на себя внимание такие явления, как пороки, несчастия и то весьма неравномерное распределение благ природы, исправление которого всегда составляло задачу людей доброжелательных и просвещенных.
Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.
По наблюдениям доктора Франклина, единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию. Если бы, говорит он, поверхность земли лишилась всех своих растений, то одной породы, например, укропа, было бы достаточно, чтобы покрыть ее зеленью; если бы земля не была населена, то одной нации, английской например, достаточно было бы, чтобы заселить ее в течение нескольких веков. Это утверждение неоспоримо. Природа щедрой рукой рассыпала зародыши жизни в обоих царствах, но она бережлива относительно места и пищи для них.
Без этой предосторожности одного населения земли было бы достаточно, чтобы в несколько тысячелетий покрыть миллионы миров; но настоятельная необходимость сдерживает эту чрезмерную плодовитость, и человек, наравне с прочими живыми существами, подчинен закону этой необходимости.
Растения и животные следуют своему инстинкту, не останавливаемые предусмотрительностью относительно лишений, которые может испытать их потомство. Недостаток места и пищи уничтожает в обоих царствах то, что переходит границы, указанные для каждой породы.
Последствия того же препятствия оказываются для человека гораздо более сложными. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, он удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он не в состоянии будет удовлетворить потребности своих детей. Если он уступит этому справедливому опасению, то нередко это будет в ущерб добродетели. Если же, наоборот, одержит верх инстинкт – население возрастет быстрее, чем средства существования, а следовательно, по необходимости, оно должно вновь уменьшиться. Таким образом, недостаток пропитания является постоянным препятствием к размножению человеческой породы; это препятствие обнаруживается всюду, где скопляются люди, и беспрерывно проявляется в разнообразных формах нищеты и вызываемого ею справедливого ужаса.
Рассматривая различные периоды существования общества, нетрудно убедиться, с одной стороны, в том, что человечеству присуще постоянное стремление к размножению, превышающему средства существования, с другой стороны – что эти средства существования являются препятствием к чрезмерному размножению. Но прежде чем мы приступим к исследованиям в этом направлении, попытаемся определить, как велико было бы естественное и ничем не сдерживаемое размножение населения и до каких пределов может возрасти производительность земли при самых благоприятных условиях для производительного труда.
Нетрудно согласиться, что нет ни одной известной страны, которая представляла бы такие обильные средства существования и такие простые и чистые нравы, чтобы заботы об удовлетворении потребностей семьи никогда не препятствовали или не задерживали заключение браков и чтобы пороки многолюдных городов, вредные для здоровья ремесла или чрезмерный труд не сокращали бы продолжительность жизни. Следовательно, мы не знаем ни одной страны, в которой население возрастало бы беспрепятственно.
Независимо от законов, устанавливающих брак, природа и нравственность одинаково предписывают человеку с раннего возраста привязанность исключительно к одной женщине, и если бы ничто не препятствовало неразрывному союзу, являющемуся следствием такой привязанности, или если бы не наступали за ним условия, уменьшающие возрастание населения, то мы вправе были бы предположить, что последнее перешло бы за пределы, которых оно когда-либо достигало.
В Штатах Северной Америки, в которых не обнаруживается недостатка в средствах существования, где господствует чистота нравов и где ранние браки возможнее, чем в Европе, найдено было, .что население в продолжении более полутораста лет удваивалось менее, чем в двадцать пять лет. ссылка 1
Это удвоение имело место, несмотря на то, что в тот же промежуток времени в некоторых городах замечалось превышение числа умерших над числом родившихся, вследствие чего остальная страна должна была постоянно пополнять население этих городов. Это показывает, что размножение может в действительности совершаться быстрее, чем это выражается общей средней цифрой.
В поселениях внутри страны, где земледелие составляло единственное занятие колонистов, где неизвестны были ни пороки, ни вредные для здоровья городские работы, найдено было, что население удваивалось каждые пятнадцать лет. Это приращение, как оно ни было велико само по себе, могло бы несомненно еще возрасти, если бы к тому не встречалось никаких препятствий. Разработка новых земель нередко требовала чрезмерных усилий, которые не всегда оказывались безвредными для здоровья рабочих; сверх того туземные дикари иногда мешали этому предприятию своими набегами, уменьшали количество произведений трудолюбивого земледельца и даже лишали жизни некоторых членов его семьи.
По таблице Эйлера, вычисленной по 1 умершему на 36, – в том случае, когда рождения относятся к смертям, как 3:1, период удвоения населения составляет всего 12 4/5 года. И это не предположение только, а действительное явление, несколько раз повторявшееся в короткие промежутки времени.
Сэр В. Петти полагает, что под влиянием особо благоприятных условий население может удваиваться каждые 10 лет.
Но, во избежание всяких преувеличений, примем за основание наших рассуждений размножение наименее быстрое, доказанное сопоставлением многих свидетельств и притом производимое одними только рождениями.
Итак, мы можем признать несомненным то положение, что если возрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то это население удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии.
Несравненно труднее определить размер возрастания произведений земли. Тем не менее мы уверены, что размер этот не соответствует тому, который проявляется при возрастании населения.
Миллиард людей по закону народонаселения должен удвоиться через 25 лет, точно так же, как и тысяча человек; но нельзя получить с прежней легкостью пищу для пропитания быстровозрастающего населения. Человек стеснен ограниченным пространством; когда мало-помалу, десятина за десятиной, будет занята и возделана вся плодородная земля, увеличение количества пищи может быть достигнуто не иначе, как только путем улучшения занятых ранее земель. Эти улучшения, по самым свойствам почвы, не только не могут сопровождаться постоянно возрастающими успехами, но, наоборот, последние будут постепенно уменьшаться, в то время как население, если оно находит средства существования, возрастает безгранично и это возрастание становится, в свою очередь, деятельной причиной нового возрастания.
Все, что нам известно о Китае и Японии, дает нам право сомневаться в том, чтобы при наибольших усилиях человеческого труда можно было достигнуть удвоения количества произведений земли, даже в возможно длинный период времени.
Правда, на земном шаре в настоящее время имеется еще много необработанных и почти незаселенных земель; но можно оспаривать наше право на истребление рассеянных по ним племен или на принуждение их к заселению отдаленнейших частей своих земель, недостаточных для их прокормления. Если бы мы хотели прибегнуть к распространению среди этих племен цивилизации и к лучшему направлению их труда, то для этого нужно было бы употребить много времени; а так как в течение этого времени возрастание средств существования будет сопровождаться соразмерным увеличением населения этих племен, то редко может случиться, чтобы таким путем разом освободилось значительное количество плодородных земель, могущих поступить в распоряжение просвещенных и промышленных народов. Наконец, как это случается при учреждении новых колоний, население последних, быстро возрастая в геометрической прогрессии, вскоре приходит к своему наивысшему уровню. Если, в чем нельзя сомневаться, население Америки будет постоянно возрастать, хотя бы даже с меньшей быстротой, чем в первый период заведения в ней колоний, то туземцы будут постоянно оттесняться вглубь страны, пока, наконец, их раса не исчезнет совершенно.
Эти соображения до известной степени приложимы ко всем частям земного шара, где земля недостаточно хорошо возделывается. Но ни на одну минуту не может прийти в голову мысль об уничтожении и истреблении большей части жителей Азии и Африки. Цивилизовать же различные племена татар и негров и руководить их трудом представляется, без сомнения, долгим и трудным делом, успех которого притом изменчив и сомнителен.
Европа также заселена еще не так густо, как это могло бы быть. Только в ней можно до некоторой степени рассчитывать на лучшее приложение труда. В Англии и Шотландии много занимались изучением земледелия, но и в этих странах есть много невозделанных земель. Рассмотрим, до какой степени может быть на этом острове увеличена производительность земли при самых благоприятных условиях, какие только можно себе представить. Если мы допустим, что при наилучшем правлении и при наибольшем поощрении земледелия произведения почвы этого острова могут удвоиться в первое двадцатипятилетие, то, по всей вероятности, мы перейдем пределы действительно возможного; такое допущение, наверное, превысит действительную меру возрастания произведений почвы, на которую мы вправе благоразумно рассчитывать.
В следующее двадцатипятилетие решительно уже нельзя надеяться, чтобы производительность земли возросла в такой же степени и чтобы, следовательно, в конце этого второго периода первоначальное количество продуктов земледелия учетверилось. Допустить это – значило бы опрокинуть все наши познания и представления о производительности почвы. Улучшение бесплодных участков является результатом больших затрат труда и времени, и для всякого, имеющего самое поверхностное представление об этом предмете, очевидно, что по мере улучшения обработки ежегодное приращение среднего количества продуктов земледелия постоянно, с известной правильностью, уменьшается. Но чтобы сравнить между собой степени возрастания населения и средств существования, допустим предположение, которое, как бы оно ни было неточно, во всяком случае значительно преувеличивает действительно возможную производительность земли.
Допустим, что ежегодное приращение к среднему количеству продуктов земледелия не уменьшается, т.е. остается неизменным для каждого последующего периода времени, и что в конце каждого двадцатипятилетия успехи земледелия выразятся в возрастании продуктов, равном современному годичному производству Великобритании. Наверное, исследователь, наиболее склонный к преувеличениям, не допустит, чтобы можно было ожидать большего, так как и этого совершенно достаточно, чтобы в течение нескольких веков обратить всю почву острова в роскошный сад.
Приложим это предположение ко всему земному шару и допустим, что в конце каждого последующего двадцатипятилетия количество продуктов земледелия будет равняться тому, что собиралось вначале этого двадцатипятилетия, с прибавлением к нему всего того количества, которое в настоящее время может дать поверхность земного шара. [Напр., если десятина дает теперь 50 пуд. ржи, то через 25 лет она будет давать больше на сумму этого годичного производства, т.е. 100 п., еще через 25 лет количество это увеличится опять на сумму теперешнего годичного производства и будет равно 150 п.; в третий период оно достигнет 200 п., и т.д. Без сомнения, мы не вправе ожидать большего от наилучше направленных усилий человеческого труда.
Итак, исходя из современного состояния заселенных земель, мы вправе сказать, что средства существования при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.
Неизбежный вывод, вытекающий из сравнения приведенных выше двух законов возрастания, поистине поразителен. Допустим, что население Великобритании равняется 11 миллионам, и что современная производительность ее почвы совершенно достаточна для прокормления этого населения. Через 25 лет население достигнет 22 миллионов, а продовольствие, также удвоившись, по-прежнему способно будет прокормить население. В конце второго двадцатипятилетия население возрастет уже до 44 миллионов, а средств существования хватит лишь для 33 миллионов. В конце следующего двадцатипятилетнего периода из 88 миллионов населения уже только половина найдет себе средства существования. В конце столетия население достигнет 176 миллионов, средств же существования хватит лишь на 55 миллионов, следовательно, остальные 121 миллион должны будут умереть с голоду.
Заменим избранный нами для примера остров поверхностью всего земного шара; в этом случае, конечно, уже нет места предположению, что голод может быть устранен переселениями. Допустим, что современное население земного шара равно 1 миллиарду; человеческий род размножался бы как: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256; в то же время средства существования размножались бы как: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. По истечении двух столетий количество населения относилось бы к средствам существования, как 256 к 9; по истечении трех столетий, как 4096 к 13, а по прошествии 2000 лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо.
В наших предположениях мы не положили границ для производительности земли. Мы допустили, что она может бесконечно возрастать и превысить всякую данную величину. Но даже при таком предположении закон постоянного возрастания населения до такой степени превышает закон возрастания средств существования, что для сохранения равновесия между ними, для того, следовательно, чтобы данное население имело соответственное количество средств существования, необходимо, чтобы размножение постоянно задерживалось каким-нибудь высшим законом, чтобы оно подчинялось суровой необходимости, словом, чтобы тот из этих двух противоположных законов размножения, на стороне которого оказывается такой перевес, сдерживался бы в определенных границах.
Аннотация
Томас Роберт МАЛЬТУС 13.02.1766 — 23.12.1834Имя Томаса Мальтуса — одно из самых одиозных в науке. Марксизм и впоследствии советская наука жестко клеймили его за социальный пессимизм, неверие в производительные силы, мизантропию. Между тем, ученый был лишь дитем своего времени, когда рост населения был на лицо, а возможности экономики и агрикультуры вызывали сомнения.
В наши дни мальтузианство уже не представляется столь кощунственным. Бангладеш и Египет преодолели все мыслимые показатели плотности населения, а рост населения продолжается, что в обозримом будущем грозит этим странам гуманитарной катастрофой. Многие страны Африки с трудом могут прокормить своих жителей при плотности 30-40 чел/км. Примеров — масса и в ближайшие десятилетия их число умножится.
Ценность книги в том, что она представляет одно из первых демографических исследований в истории. К тому же, она дает возможность познакомиться с сутью мальтузианства напрямую, не прибегая к пристрастным комментариям позднейших исследователей.
* * *
I Изложение предмета. Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания
Тому, кто захочет предусмотреть, каков будет дальнейший прогресс общества, естественно предстоит исследовать два вопроса:
1) Какие причины задерживали до сих пор развитие человечества или возрастание его благосостояния?
2)Какова вероятность устранить, вполне или отчасти, эти причины, препятствующие развитию человечества?
Такое исследование слишком обширно, чтобы одно лицо могло его с успехом выполнить. Задача настоящей книги заключается преимущественно в исследовании последствий великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ, но, несмотря на это, мало обращавшего на себя внимание тех людей, которые занимались вопросами, имевшими ближайшее отношение к этому закону. В сущности, многие признавали и подтверждали факты, в которых проявляется действие этого закона, но никто не замечал естественной и необходимой связи между самим законом и некоторыми важнейшими его последствиями, несмотря на то, что в числе этих последствий должны были бы обратить на себя внимание такие явления, как пороки, несчастия и то весьма неравномерное распределение благ природы, исправление которого всегда составляло задачу людей доброжелательных и просвещенных.
Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.
По наблюдениям доктора Франклина, единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию. Если бы, говорит он, поверхность земли лишилась всех своих растений, то одной породы, например, укропа, было бы достаточно, чтобы покрыть ее зеленью; если бы земля не была населена, то одной нации, английской например, достаточно было бы, чтобы заселить ее в течение нескольких веков. Это утверждение неоспоримо. Природа щедрой рукой рассыпала зародыши жизни в обоих царствах, но она бережлива относительно места и пищи для них.
Без этой предосторожности одного населения земли было бы достаточно, чтобы в несколько тысячелетий покрыть миллионы миров; но настоятельная необходимость сдерживает эту чрезмерную плодовитость, и человек, наравне с прочими живыми существами, подчинен закону этой необходимости.
Для многих экономистов XVIII в. земля была первичным фактором производства, в то время как рабочая сила и средства производства были второстепенными факторами, которые эндогенно доставляла экономика. Для того, чтобы объяснить это в случае с рабочей силой, они опирались на теорию народонаселения. Малтус был тем, кто продвинул вперед их наработки, применив закон уменьшения доходности в динамической теории факторной предложения. Эта теория стала общеизвестной в значительной мере благодаря демографическому взрыву, который сопровождался промышленной революцией. В течение столетия после смерти Малтуса рождаемость в Англии более чем в десять раз превышала смертность. Уменьшение детской смертности стало тормозом в совершенствовании жизненных стандартов. Это было время, когда социальные условия имели неоспоримое влияние на историю экономической теории.
Томас Роберт Малтус родился в 1766 году, шестым из семи детей, в загородном доме, который построил его отец в Воттані. Отец отказался от юридической деятельности, чтобы иметь возможность вести жизнь загородного джентельмена с литературными интересами. Он знал и любил Же. -Же. Руссо, которого тщетно приглашал пожить в его доме именно накануне рождения Роберта. Отец был также эксцентричным и неугомонным человеком, и никогда надолго не оставался на одном месте. Роберт родился с "заячьей губой" и "волчьей пастью" и очень страдал от пожизненного речевого дефекта.
Молодой Малтус учился в домашнего учителя и в частной школе в 1784 г. а потом его отдали в колледж Иисуса в Кембридж. Он вступил широких знаний в обычной философии (так тогда назывались общественно-гуманитарные науки) и в математике, одновременно читал Гиббона и труд Ньютона "Принципы математики" на латинском языке. Курс математики он закончил девятым в своем классе. Следовательно, он мог бы быть хорошим математиком, однако, судя по его трудов, очень трудно поверить, что он владел математическим талантом. Отец хотел, чтобы сын стал инспектором, однако Малтус, несмотря на свою физическую слабость, решил стать священником. Он был рукоположен в 1788 году и стал Превелебним Робертом Малтусом.
Очень мало известно о следующие десять лет его жизни, за исключением того, что 1793 года был избран членом совета колледжа Иисуса. Это обеспечило ему небольшой доход до тех пор, пока он оставался холостяком. Малтус был назначен викарием небольшой церкви в Воттоні. Крещения, свадьбы и похороны его прихожан, возможно, дали ему непосредственное и яркое свидетельство необходимости упреждающего контроля, ограничения морального и нищеты.
В "Очерке о законе народонаселения" половое поведение признавалась залогом социального совершенствования, что немедленно сделало Малтуса знаменитым. Он стал одним из крупнейших вихрей дискуссий XIX ст. Длительные поездки в Скандинавии и Европы дали ему возможность собрать разнообразный материал относительно населения. В 1803 г. Малтус стал ректором Вейлесбі (в Лінконширі), получая доход на жизнь без никаких других обязательств, кроме как уплаты вікарієві в церкви. В следующем году, в тридцативосьмилетнему возрасте, он женился с дальней кузиной, которая родила ему троих детей.
В 1805 г. Малтуса назначили профессором всеобщей истории, политики, торговли и финансов в новом колледже Ост-Индийской компании. Он стал первым британским профессором политической экономии.
Следующие тридцать лет жизни Малтуса были беспрецедентной историей успешных переизданий "Очерка о законе народонаселения", а также других работ. Его главной обязанностью было обучение (порой непокорных) будущих служащих Ост-Индийской компании. Колледж не был храмом обучения, и это оставляло Малтусові достаточно энергии, чтобы быть членом многочисленных клубов, иметь широкую корреспонденцию и ездить в Лондон на посещение многих друзей, ближайшее из которых был Рикардо. Малтус умер в конце 1834 года, очевидно, от сердечного приступа.
Относительно населения Малтус как ученый имел много сторонников, но как экономист он всегда оставался одиноким, в оппозиции к Рикардо и рікардіанців. Политически он принадлежал к крылья Тори, которое настаивало на введении закона о торговле зерном, который бы запрещал свободной торговле. Малтус обладал особой способностью возбуждать собеседника, он был дискуссионным и претенциозным, в то же время дружественным и приветливым. Он и Рикардо подали экономической истории яркий пример того, как научные оппоненты могут оставаться друзьями.
Своим признанием Малтус обязан книге "Очерк о законе народонаселения в связи с предстоящим усовершенствованием общества", которая была впервые издана 1798 года. Ободренный дискуссиями с отцом он показал, что вопреки утопическим теориям Маркиза де Кондорсе и Уильяма Годвина технический и социальный прогресс, каким бы значительным он ни был, не сможет обеспечить улучшение для большого количества человечества до тех пор, пока поведение населения будет оставаться такой, какой она есть. В частности, законы о бедных не делают бедных богаче, а только увеличивают их численно. Все, что является важным для современного экономиста, можно найти в первом разделе. Второе издание труда, датированное 1803 годом, было, по сути, новой книгой. Блестяще написанный первый очерк теперь становится тяжелым трактатом. В более поздних изданиях книга увеличилось до трех томов.
Собственно законы о бедных и привели Малтуса в экономику. В брошюре "Исследование причины существования высокой цены на пищевые продукты" он доказывал: если социальные выплаты растут в соответствии с ростом цены на зерно (хлеб), то это способствует увеличению величины прожиточного минимума. Пятнадцать лет прошло, прежде чем он сделал существенный вклад в экономическую науку благодаря брошюре "Исследование природы и прогресса ренты и принципов, которыми она регулируется" (1815 г.). Теория ренты, предложенная в этой труда, не была новой; ее ввел Адам Смит и разъяснил Джеймс Андерсон. Однако пересмотр Малтуса, а также очерк Эдварда Веста является исторически значимыми том, что направили Рикардо от денег к общей экономики и обеспечили его важным конструктивным блоком.
Второй важной трудом Малтуса является "Принципы политической экономии, рассмотрены с целью их практического применения" (1820 г.), которая была претенциозным попыткой получить преимущество над Рикардо, который с его "Принципами", написанными в 1817 году, стал ведущим політекономістом того времени. Малтус, в частности, пытался показать, что экономический рост может нести потери от недостаточности "эффективного спроса". Он соглашался с Адамом Смитом (вопреки лорду Лаудердалу), что никогда не бывает "слишком много" капитала и что все сбережения инвестированы; проблема, которую он видел, не была результатом чрезмерного накопления. Малтус однако считал, что чрезмерная экономия может ослабить стимул к инвестированию через недостаточность потребительского спроса. Следовательно, представляется на то, что он искал некоторое золотое правило накопления капитала, однако не смог четко осознать его значение. Вследствие этого его попытка оказалась неудачной, и второе издание (опубликовано в 1836 г.), которое нашло своего издателя уже после смерти Малтуса, не исправил этот недостаток. Итак, Джон Мейнард Кейнс в "Общей теории" справедливо назвал Малтуса своим предшественником, однако фактически они оба имели в виду совершенно разные вещи. Последняя книга Малтуса "Определение в политической экономии" (1827 г.) есть собственно собранием каламбуров.
Малтус суммировал свою теорию народонаселения тремя такими утверждениями:
1. "Население, если оно не контролируется, растет в геометрической прогрессии".
2. "Средства для существования растут только в арифметическом соотношении".
3. "Это требует пристального и постоянного контроля за населением, ввиду сложности с обеспечением его средствами для существования".
"Мы, - твердил Малтус, - имеем все основания оценить рост численности человеческого рода через каждые 25 лет относительными числами 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, а увеличение количества средств к существованию - соответственно как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Итак, за два века население вырастет в 256 раз, а количество средств к существованию - в 69. За три века это соотношение составит уже 4096 до 13, а за тысячу лет разница почти не поддающийся исчислению".
Эти утверждения можно сформулировать примерно так.
1. Когда средств для существования есть много, население растет в геометрическом соотношении, которое можно еще назвать биологическим соотношением.
2. В то время как население растет в биологическом соотношении, средства для существования растут только в арифметическом соотношении.
3. Когда средства для существования становятся менее богатыми, прирост населения постепенно уменьшается ниже соотношение биологического и в результате превращается в прогрессивное снижение.
Динамическая модель, что содержится в этих утверждениях, изображена на графике (рис. 1).
Рис. 1
Вертикальная шкала измеряет реальную заработную плату (W). Горизонтальная шкала правой панели измеряет темп прироста населения (g = Г/Г). Если заработная плата находится на уровне достатка (W*) , население растет в биологическом соотношении (g*) . Если заработная плата ниже, темп прироста положительно связан с величиной заработной платы кривой роста, которая отклоняется влево. На уровне W население становится постоянным (стационарным), и этот уровень заработной платы называется прожиточным минимумом. На низших уровнях W прирост населения становится отрицательным. В этом и заключается аналитический содержание приведенных выше первого и третьего утверждений.
Силы, которые подталкивают прирост населения до уровня более низкого, чем биологический, и является тем, что Малтус называл контролем. Положительная контролирующая сила побуждает движение вдоль этой кривой роста под давлением снижения реального дохода или, употребляя терминологию Малтуса, под давлением "нищеты и пороков". Меры препятствия возникают через предвидения трудностей, сопровождающих содержание семьи и, следовательно, смещают кривую слева, как показано пунктиром на рис.1. Чем сильнее эти препятствия, тем выше жизненный уровень за любого темпа прироста и высший прожиточный минимум. Главной особенностью второго издания "Очерка" является ударение на "моральные ограничения" как на разновидность профилактического контроля, который мог бы постепенно уменьшать нищета (несчастье) и беды.
Второе утверждение (из трех) было попыткой Малтуса выразить закон уменьшения доходов в терминах его соотношений. Если входящие затраты рабочей силы, как это предусматривает утверждение, является показательной функцией производства продуктов питания, тогда это производство является логарифмической функцией затрат рабочей силы. Для такой функции предельный (и средний) продукт снижается. Если рабочие получают свой предельный продукт (это не есть предположение Малтуса), то размер заработной платы уменьшается с увеличением населения. Эта ситуация изображена на левой панели графика (рис. 1).
Нужно отметить, что Малтус принимал во внимание арифметическое соотношение не как точное правило, а как верхний предел колебания вероятных реакций выпуска продукции на рост (вход) рабочей силы. Арифметическое соотношение часто было предметом насмешки. В то же время значение этого соотношения представляется, на самом деле, как довольно оригинальный способ формализации динамики убывающей доходности.
Динамика народонаселения определяется взаимодействием обеих панелей графика. Если экономика находится изначально в точке А, рост является высоким, как показано точкой А". Это будет смещать населения справа, неизбежно снижая при этом уровень заработной платы вдоль левой кривой. Сначала величина if будет все еще положительной, хотя и будет снижаться. Стационарного состояния будет достигнут в точке В, где уровень заработной платы будет соответствовать прожиточному минимуму.
Если благодаря техническому прогрессу и социальным преобразованиям эффективность экономики будет расти, кривая предельного продукта на левой панели графика сместится вверх, как это обозначены пунктиром. Однако реальный доход в новом стационарном состоянии будет не выше, чем в предыдущем; те же нищета будут разделены между большим количеством людей. Это утверждение было основным в Малтуса, которое он противопоставлял Одвіну и Кондорсе. Путь к счастью, утверждал Малтус, может быть найден только на правой панели, а именно, он заключается в моральном ограничении. Впоследствии эта мысль стала лозунгом малтузіанців.
Малтус отвергал любую претензию относительно новизны своих утверждений и подчеркивал, что они были широко освещены и доступны в тогдашней литературе. В главе 3 упоминается Джовіані Ботеро, в главе 4 - Ричард Кантільон. Своим вкладом он считал детальный анализ различных сил, которые определяют наклон и смещение кривой прироста населения. Именно благодаря этому он стал знаменитым. "Что же является кратким рефератом Вашего успеха?" - спросил его критик и предложил свою же ответ: "Это то, что он взял очевидную и знакомую истину, которая в его время казалась бесплодным трюїзмом, и показал, что она полна последствиями". Кроме того, очевидна возможность применить модель Малтуса к растений и животных, как отмечал сам Малтус, помогла стимулировать размышления Чарльза Дарвина. С более узкого точки зрения экономической теории вклад Малтуса заключался в сочетании убывающей доходности и прироста населения в динамической модели трудовых ресурсов, которая была достаточно универсальной, чтобы быть применимой к таким факторам, как капитал или средства производства, в частности, здания. Это, однако, не делает его равновеликим с Ричардом Кантільоном или с Адамом Смитом, но ставит на уровне, скажем, Давида Г"юма ли Жака Тюрґо.
